近期立法院準備修民法第二百零五條，將法定年年利率上限從廿%降為十六%,很奇特的是，自居「第四權」的媒體居然反對聲音價聲大響，遠超過贊同之方。反對的意見，標準的「說帖」是從需借貸者更加貸款無門來演繹，也有從「勵志」觀點，謂銀行高循環利率可讓卡債族「置之死地而後生」，或培養收支平衡承擔責任•••••。值得特別注意的是，各家銀行財團基於本位主義固然反對，連應為社會良心主持公道的各大報，也多持負面意見，法定利率上限真的是「正確」的不能更動，或者只是既得利益者的巧言辯辭？從此次立院欲修正利率上限所引發的「主流」反應來看，台灣還真是接近「率獸食人」的偽人道社會主義的樂園！
我們先從民法二百零五條等立法目的「防止重利盤剝，保護經濟弱者」來看，法定利率上限不但有立法必要，且要適當合宜，禁止「巧取利益」。如依一些報紙的特稿、短評所倡言：「降低法定利率上限會導致借貸無門」，這些理由實太偏於經濟優勢者立場，也誇大利率影響借貸供需彈性。撇開理論不談，那麼不就應該提高法定利率數成或加倍，銀行就可為經濟弱勢者廣開大門？於是以後就不再有吃人不吐骨頭的暴利兼暴力地下錢莊了，要政府立法特許銀行做什麼？要倡言利率完全由市場供需決定論，這個國家還能成為民生主義國家？就目前台灣卅多家公民營銀行，大概只有五家的信用卡是以較高接近廿%循環利率來運作，其他多是十%左右。如降為十六%，基於市場競爭調節原理，應不會因而導致這五家銀行走「不發卡」的死路，連金管會主委都不諱言在注意有無銀行藉廿%為護身符謀暴利，可見一斑。但奇怪的是，「皇帝不急，急死太監」，並不見公民營業者出來講道理反對調降，倒是一些平常高舉維護公平正義的媒體，急著跳出來疾呼「不可」，「幫閒」也幫過了頭，還是甘為馬前卒做打手，顧不得護航姿態的美醜如何？
例如有倡言者降利率謂，立法院要修法降利率上限是「自以為慈悲的殘忍」，這頂帽子戴下去，任誰都難以辯駁。也有謂廣大卡債族是未能謹慎理財的「失能媽寶」，若降利率，會讓卡債族失去陪養收支平衡與承擔責任的機會，此言實已盡「詭辯」能事之極致，此某人如欲從勵志焠煉角度來看利率，那他應該向利率動輒數百%甚至上千%的地下錢莊借錢，包準他九成九慘遭「男盜女娼」甚至燒炭自殺的慘劇，才真的有自以為傲「置之死地而後生」的氣魄？須知，卡債族固有部分是沒養成「量入為出」的好習慣，但也有不少是外在條件不堪所致，人生所謂有時月瞑有時星光，債務人不見得都是只能被講風涼話的「媽寶」，許多是非惡意和過失的經濟弱勢者，卡債或許是無路可走的「爛田準路」，也是一種向上掙扎的過程。高法定利率上限只會助長「盤剝」，而不會也不宜是所謂良好的「焠鍊」工具。許多無良銀行業者，盤剝時吃肉喝血不吐骨頭，卻大把大把從後門輸送給「有辦法的人」，正合了俗諺所說：取之盡錙銖，用之如泥沙，例如政府對薪資階級的所得稅不就如錙銖必較，貪污或政策買票，一下子數十、數百億，比泥沙不如？
銀行是國家的特許行業，雖然不是救濟院，但也不應是特許的「當鋪」，更不應是「吸血鬼」式的地上錢莊。銀行只是想辦法從借貸者盡量剝削利息的冷冰冰機構和成員嗎？沒有雙向和顧客「互相」的互惠的義理嗎？日劇「半澤直樹」能創下本世紀收視最夯紀錄，某種程度上反映了銀行和顧客間不應是「零和遊戲」的對立雙方，也可以是「相濡以沫」的關係。但現今台灣的銀行呢？對「帝寶」可以貸款百分之九十九，對積蓄十數年存款六十萬卻不幸買到法拍「凶宅」的家親媽媽，一毛錢不借。不談大掏空數十億、數百億的拿全民的錢去填喪盡天良的非法勾當，光是一個劉政鴻、劉政池家族不費什麼力氣就能從農民銀行三度搬走共一、二億元，絕大部分都變成呆帳「免還」，卻獅子大開口七億七千萬賣「七七行館」，劉大爺的縣長還是照樣幹的虎虎生風！對照今日的政風糜爛如此，竟令人想念起「如果蔣經國在的時候，如何如何••••」。一個活生生七百多萬票人民直選出來的馬英九，比不過由沒代表性老國代所選出的蔣經國，羞也不羞？
民法關於法定最高利率限額，訂於民國二十多年的行憲前，是進步的立法，當時都知道要用國家的力量「禁止盤剝」和「巧取利益」，來維護經濟弱勢者的基本權益。立法之初當時利率已難考，然不太可能如今日之極低利率（目前某種時段的某些情況是所謂零利率）。立法院修正降低法定利率限額，是「與時俱進」的作為，絶對不是「自以為慈悲的殘忍」，也不是在鼓勵製造「媽寶」，俗話說：「飽漢不知餓漢飢」，倡言用高利率限額來「淬勵心志」的銀行「寫手」們，半夜捫心自問，真能安心入眠？
回到現實面來探討，要降低法定利率限額，其實就像是軍公教十八%的利息一樣，很難過既得利益這一關。十八%訂定當時有其時代背景，時為民國七十年稍前，銀行定存年利率約八%。筆者家父為國小教師四十年退休，薪俸已達最高峰，所領退休金全部存台銀，享有十八%優厚利率，每月可領一萬八千多元的利息做家用，但難稱「好康」，誰知銀行利率每況愈下，家父仍照舊支領同樣利息，卻多揹負了「特權」之名，其實他老人家去世之時，所月領一萬八千多元，比現在勞保月退俸二萬餘元還要少，更不要說和目前軍公教月退俸動輒六、七萬元之多相比了。關鍵在於國民黨執政和掌握立院多數時，花鉅資綁軍公教的樁，十八%紋風不動，謂之「信賴保護原則」，存款額卻可大增，直到現在依然如此，這不就是活生生的高利率「盤剝國庫」例子嗎？何況十八%尚無任何法律可依據，但國民黨就是要買票買到底，誰奈我何？連當年曾主導大幅增加優惠存款額的「始作俑者」關中，到現在都覺得當年太過分了，但既得利益團體勢力之龐大，關中也只能兩手一攤，能做什麼矯枉之為？至於國家財政會倒？笑話，馬英九還在中常會提倡多借錢，誰怕歐豬？冰島、西班牙、義大利誰倒了？曾經是「錢淹腳目」的台灣怎麼會倒，橫豎還有馬英九的「老大哥」可以靠，不必吃香蕉皮啦，「祖國」會救濟救濟「同胞」的。
務實而言，立法院修七、八十年前所訂的二十%法定利率限額，只有對高利貸盤剝者有影響，（但對軍公教十八%能否有抑制作用？倒是值得特為注意，若有，當更用力支持立院無心插柳柳成蔭的作為），對正派經營銀行並無不利，這也是立法院不分黨派色彩所應共同樂觀其成共同努力推動的，不要被一些歪道邪風之詖詞所惑。長久以來，或有人謂國會和媒體都是「社會之害」，周處除三害，最主要要正自己，立法院和諸媒體，能不勉力乎？
沒有留言:
張貼留言