2013年12月17日 星期二

【專欄】連勝文該問爸爸連戰,爺爺連震東為什麼放過228「戰犯」辜振甫?!

連勝文該問爸爸連戰,爺爺連震東為什麼放過228「戰犯」辜振甫?!

文:陳俊廷

咱台灣是民主國家,咱不是中國、北韓極權國家,所以我們在追查新聞真相或歷史事件的過程中,對於已故的先人長者,咱要保持尊重、不謾罵、不批鬥,追求新聞真相當然是轉型正義的必要手段,也是民主國家的核心價值,台灣228事件如果還未釐定清楚的部分,我們就必須繼續追擊,還原史實。

根據台灣省諮議會前議長余玲雅任內,以國家檔案局資料為基礎持續追查228省議會文獻資料,由省諮議會出版的「二二八事件台灣省議會的衝擊」文獻中指出,國民黨已故的黨國大老辜振甫是躲過228的「戰犯」,余玲雅說他當時曾想繼續了解為何同樣被捕的許炳、林熊祥皆因此獲判徒刑,而辜振甫最後卻能逃一劫,但擬約訪辜振甫後代時,國民黨又取得政權,她無力持續追查,希望2016台灣再翻轉,續追該案,還原真相。該文獻全文如下:

躲過二二八的「戰犯」

檔案號碼:0000570470001.0000570500002
文件日期:1948∕1∕12-1948∕1∕13
史料名稱:台灣省全省警備司令部電復台籍戰犯已奉國防部核准留台執行,惟赦減罪刑與戰爭罪犯審判條例不符應勿庸議。
內容說明:所謂「台籍戰犯」係指為日本從事對抗國民政府的台灣領導人。
林熊祥涉及戰犯係為「台灣獨立事件」,是少數日軍中的主戰派,如中宮悟郎、牧澤義夫等人,邀集辜振甫、許丙、林熊祥等台籍士紳共同籌議,但招致林獻堂反對,總督安藤利吉更是下令禁止日軍蠢動,此議遂告中止,然而陳儀卻立即進行搜捕,辜振甫、許丙、林熊祥皆因此獲判徒刑,諷刺的是,辜振甫還因而逃過二二八一劫。
國民黨對「台灣戰犯」的處理,一直持續到1947年10月底才結束,少數未了的案件從此移往中國上海軍事法庭處理,陳情書中的林衡道曾經主持台灣文獻會,對台灣史蹟研究的提倡不遺餘力。

(台灣省諮議會「「二二八事件對台灣省議會的衝擊」5-5躲過二二八的戰犯)

台灣全省警備總司令部代電公文與連震東署名印章

根據檔案來源,由台灣全省警備總司令部於「中華民國」37年1月10發出的代電公文,有台灣省議會於「中華民國」37年1月12日秘書處簽收章,相關層級往上簽呈,最高層為連震東署名印章。

  (台灣全省警備總司令部〈37〉備泯字第0027號公文與連震東署名印章。)

維基百科介紹的連震東

維基百科介紹連震東是這樣記載的:「1904年生於台南,1929年畢業於日本慶應義塾大學經濟科,回到台灣加入《昭和新報》,1931年因父親連雅堂發表〈鴉片有益論〉討好日本政府,鼓吹鴉片,而遭到台灣知識份子強烈排擠,連震東只好隨父親前往中國大陸,投靠中國國民黨元老張繼,並且在張繼的提拔下加入中國國民黨。連震東於中日戰爭期間出任重慶國民政府國際問題研究所組長、西京籌委會專門委員,國民政府當時有意委派他在西安改制為西京後出任第一任市長,但因中日戰爭爆發而被攔置。

第二次世界大戰後,台灣由國民政府接收,1945年11月臺灣省行政長官陳儀委任連震東擔任台北州接收管理委員會首任主任委員,正式接管台北州軍政事務。1946年連震東調任台灣省行政長官公署參事,負責籌備省參議會,1946年5月,台灣省參議會正式成立,連震東任台灣省參議會祕書長。1947年11月,連震東在家鄉台南競選第一屆國民大會代表,順利當選。1948年連震東奉聘為憲政監督委員會委員………。

維基介紹連震東1948年時期,擔任公職主要為台灣省議會祕書長、憲政監督委員會委員、第一屆國民大會代表。連震東為台灣省議會當時處理「台灣全省警備總司令部代電公文」,關於辜振甫、許丙、林熊祥事件的最高層級。為什麼台灣省諮議會文獻記載「戰犯」辜振甫過一劫?

民主國家政治人物該被嚴格檢視

連震東、辜振甫均已辭世無法追問。辜家後代又沒有人要參政,人民大可持續追查真相,但寬容對待,但連勝文可就不一樣了,他不但是國民黨排名第三的中常委,也極有可能和他爺爺一樣擔任咱台北城「最高當局」領導人,他的爺爺連震東是國民政府遷台首任台北州接收管理委員會主任委員,連家祖孫隔代接掌台北市,也是美事一樁,但咱是民主國家,政治人物的所作所為就該被追究、嚴格檢視?

台灣早期公務人員的待遇與目前是不可同日而語的,國民政府遷台後,為此還普設眷村,安置家屬,甚至水電減免、教育貼補等各項補助,連橫(雅堂)是歷史學家、連震東與連戰一生均歷任公職,對比來台軍事將領或公務高官後代,連家是台灣的大富豪,人民攏知影,據傳富可敵國,連家顯然「理財有術」。

辜家從辜顯榮開始就是台灣望族、大地主,台灣省諮議會官方文獻質疑「辜振甫逃過二二八一劫」?辜振甫已逝,後代又沒有人要參政,可能最後淪為歷史懸案,但連勝文為政治人物,政治人物就須接受全民檢視,連勝文該問爸爸連戰,他爺爺連震東為什麼放過228「戰犯」辜振甫?不向警備總部繼續追擊,還是台灣省諮議會文獻檔案錯了?你(妳)們認為呢?!

沒有留言:

張貼留言