【專欄】中時反對降利率限額的「圖窮匕見」

12月16日在民報發表一篇「銀行報閥集團為何反對立院修法降低法定利率限額？」，文中指出有些報紙用短評、投書方式，來大聲表達反對立法院正進行中的修民法以降低法定利率限額之擧。筆者對之深不以為然，特為文批評這些銀行報閥集團是反社會公平正義的打手，想不到才隔兩天，18日中國時報居然動用到大篇幅「社論」，引經據典用大力的反駁修法降低利率限額的主張，標題謂：「降卡債族利息負擔，愛之反害之」。筆者讀之，覺得是「黃鐘毀棄、瓦釜雷鳴」，不得已勉力再做辯正。

中時的社論洋洋灑灑約二千字，「先禮後兵」式的讚苦民所苦的立委為弱勢卡債族發聲，委員會決議民法利率上限由二十%調降至十六%，希望減輕卡債族的利息負擔。話鋒一轉：但草率的民粹立法不但不能幫卡債族減輕負擔，反而治絲益棼，造成金融秩序的混亂。

社論接著列舉四大理由，做為反對調降之理由：一、利率上限調降，銀行會減少高風險放貸，卡債族借貸無門，只好轉向地下錢莊借貸；二、法定利率上限將全面影響商業行為與資金流動，況信用卡手續費用與利息本質不相同，透過民法規範並不恰當；三、開利率自由化的倒車，應學美國、英國、新加坡「無利率上限」的政策，利率自由化是當前世界潮流；四、日本經驗指出，將貸金業者利率、消費性融資利率、消費性貸款利率大幅降低後，放款餘額就銳減25%，直接衝擊民間消費成長。

以上中時社論的反對論調，其實在多年前有一波立法院為卡債族欠債協商機制議定中，以及也考慮修民法205條降利率限額時，大多已是「老生常談」，並不新鮮。綜其所言，當然並非完全無的放矢的硬掰，但也有不少「混淆視聽」或「誇大其詞」之處。例如第一項，利率上限調降，銀行究竟會減少多少發卡？是要看其供需結構彈性而定，以現在三十多家公民營銀行發行信用卡而言，只有少數約五家動用到接近上限規定利率，其他大部分都用不上。而五家中用接近限額，也非針對「高風險」用卡人，而是懶得做信用風險評估，民法能訂多少就訂多少，一副瞎貓要碰到死耗子的心態，如此，利率限額由二十%降為十六%，一點也沒差，信用卡「巿占率」可不能降，否則賠了夫人又折兵。

老實說，現在台灣銀行資金寛鬆，發卡泛濫幾乎成災，當然難免會造成一些不量入為出、先花再說的「媽寶」，不務實也不夠負責任，但維持相對算是高利率的二十%，就能夠「警覺」或「遏阻」這些不良的卡債族發生？還是「落井下石」使之乾脆濫花到底？橫豎你拿我高利，我啃你本金，兩相報應。所以說，降利率限額，究竟會讓銀行減少貸放多少高風險卡債。目前在台灣，完全缺乏模型推估或實務數據，只是永遠可以當做反對調降法定利率限額的「有力」理由。果如是，我們不妨做個反向的極端思考，將法定利率限額提高一倍（四十%），就能夠消滅九成九的地下錢莊否？

中時社論第二項，謂信用卡的「手續費」和「利息」的本質並不相同。這一點中時就睜著眼睛說瞎話了！記得約七、八年前，當時以民營銀行為首的鼓吹消費者貸款文宣，幾乎都以「零利率」來吸引顧客，但內隱含五花八門的手續費、管理費等，還有大刺刺的「試算表」供參考，結果絶大多數的消費者都信以為真，認為利息低，頂多五、六%。當時筆者發現有異，精算其利率大多高達十五%左右，等於銀行用虛偽廣告欺騙消費者謀取不當得利，故一方面向某報揭發，刋登在頭版頭條。另方面向金管會檢舉，結果金管會移送公平會對國泰世華開了一個「小刀」，處罰二十萬元，並附帶因此受害消費者可請求該行「賠償」，據估計金額在二十億之鉅，但台灣人個性不好爭訟，似無人去提告，國泰世華逃過一刼，自此「零利率」廣告一夜間絕跡。此案在於說明，貸款也好，信用卡也好，不管用什麼名目（手續費、管理費......）向顧客收取的，除本金之外，皆是「利息」，都是民法205條所規範的利息，也是刑法「高利貸」的利息定義，不因名目非利息而能免計。故而，中時社論所論信用卡手續費用和利息不同，只能以一極小部份適用，其他皆為利息，不能遁躲不計。

至於中時社論以今年11月中國温州區通過一部民間借貸法規，將原48%利率上限改為由借貸雙方議定。社論以此小小個案就說：大陸已跟上美國、英國、新加坡的「無利率上限」的政策思維。筆者誠鄙陋，也不曉得美、英、新加坡是否真的有立法「無利率上限」或根本只是未立法而已，或是其他不成文法？但中時社論以中國溫州小地區的法規訂定，就代表「中國」已跟上美、英、新？真是膨風水蛙刣沒肉，中國連憲法「無產階級專政」都反其道而行，一個溫州法規算那顆芝麻？

中時社論一再強調：利率自由化是當前世界潮流，也是經濟學理論中能充分發揮「巿場機制」的重要實踐，台灣不能反其道而行。哈！中時可不要把讀者都當三歲小孩哄，拿一些似是而非的「名詞」來嚇唬人，夸夸乎大談利率自由化和巿場機制的「諾貝爾級」宏論，又如此簡化拿來當背書，果如是，美國聯準會是第一個要廢掉的，台灣央銀總裁明天就該打包走路了吧！

末了，中時「圖窮匕見」，謂政府照顧弱勢族群責無旁貸，如真的要降低利率上限，則應有完整政策規劃和配套措施，那就是通過融資公司法，開放融資公司設立，一方面可淘汰猖獗的地下錢莊，二方面健全融資公司來輔助銀行功能，更能保障弱勢者生存。原來開放「融資公司」就是中時長篇社論的結晶要求！其實，融資公司之議在台灣已有十多年之久，並非新鮮事，但為何遲遲不見影子，其實看二十多年前所謂「新銀行」大開放的例子，就知道屬於特許行業的金融業的開放和管理，沒有那麼簡單，15家新銀行倒掉了幾家？用掉了應屬國家稅收的銀行營業稅（三%）幾千億來填補銀行和保險公司的虧空大黑洞？融資公司在國際誠非罕見，但偏偏「橘逾准為枳」，引進台灣絕對出大問題，大部分都會是地下錢莊就地合法化，或製造更多有牌的地上錢莊，恐未受其利先受其害。平心而論，以台灣金融機構之多，並不缺融資公司的功能，那何必疊床架屋又搞一個更難管控的新金融體系？如果稍一不慎，融資公司極有可能變成「猛虎出柙」，有如當年撲天蓋地的野雞車和橫行無阻的拼裝車，難以善了。台諺有云：「沒有那個屁股，不能吃那個潟藥」，台灣的法治和行政效能，實在不能太自我感覺良好地小孩玩大車！                                                
號稱台灣首富的旺旺集團，請放過台灣吧，台灣實在沒有本錢在現有金融體系之外，再弄個「融資公司」來玩玩看。要嘛，就請用旺旺中時集團在中國的政商影響力，在中國各地試點或廣設「融資公司」，若成功，台灣也可以謙卑的仿效學習，要不然，就不要再用代表報社重大觀點和立場的社論，來反對立法院小小的調降利率限額，又大力提倡利弊難料但絕對是「劃時代大動作」的融資公司吧！

【專欄】胡志強愛花錢、敢花錢又一鐵證！

胡志強愛花錢、敢花錢又一鐵證！

作者: 王伯仁

12月2日曾在民報發表一篇「台中大諸侯胡志強愛花錢、敢花錢」的拙文，文內只概擧一些數字為參據。16日台中巿議會做明年總預算的政黨協商，透露出一個胡氏「敢花錢」的佐證，而且花了錢還裝「無辜」，這就是胡氏的「花錢學」！獨樹一格，大家明知這是胡氏講胡式的「胡說」，但誰也無可奈何。特摘錄於下，讓大家領教一下這位當過外交部長的「舌粲蓮花」！

16日台中市議會針對明年度總預算進行政黨協商，其中有多位不分藍綠議員都質疑101年度一筆十四億餘元的「停車場建設管理基金」，到今年底怎麼會剩下一千五百萬元？追問之下，原來是市政府把停車場建設管理基金「挪用」去補助眾家公車客運公司，實施「八公里免費」乘坐措施，目的說是在於鼓勵市民養成坐公車習慣，多坐公車以減少巿區交通流量。

無黨籍黃錫嘉議員率先砲轟，指台中巿停車場建設管理基金，在縣市合併為院轄市以來迄今，已花了廿七億八千多萬元，補助公車客運業者，但相同列入補助的計程車，卻只獲三百萬元補助，連零頭的尾數都不夠，如此做法是不是「圖利財團、欺負弱勢」？

曾朝榮、陳成添議員說，停車場基金設置目的在於開闢建設停車場，像北屯區有廣場兼停車場預定地，巿府卻拿去做「拖吊停車場」？何文海議員說，市府若要鼓勵市民多坐公車，應編列公務預算支應，怎可挪用停車場基金去「養」公車客運業者？把一年十四億的基金「玩」剩一千五百萬元？

胡志強市長答復時，居然答稱：我也是事後才知道補助款是用停車場基金的啊！如果事先知道，有些預算應該可以列入巿府公務預算處理的。

胡志強的「事先不知道」說，又引起張耀中、李天生議員質疑：十幾億的事，巿長怎麼會不知道？市長是做假的嗎？胡再辯稱，巿府預算會議都是由副巿長召集財政、主計等單位審定的，所以他是事先不知道，但因此筆錢是拿去做大眾運輸補助，如果他事先知道，「也不會阻止」。

對於胡志強的說詞，有位市議就批評是「烏龍繞桌」，繞了半天，看來還是胡志強的「主意」，幕僚們只是照做而已。至於停管基金近年來已用掉廿八億元來補助公車客運業者，現米缸已快見底，未來要蓋停車場怎麼辦？公車補助款從何而來？副市長黃國榮說，有需要的建設可以編公務預算辦理，至於公車補助是否繼續或如何處理，黃國榮並沒有進一步說明。

照片: 取自網路

【專欄】銀行報閥集團為何反對立院修法調降法定利率限額？

近期立法院準備修民法第二百零五條，將法定年年利率上限從廿%降為十六%,很奇特的是，自居「第四權」的媒體居然反對聲音價聲大響，遠超過贊同之方。反對的意見，標準的「說帖」是從需借貸者更加貸款無門來演繹，也有從「勵志」觀點，謂銀行高循環利率可讓卡債族「置之死地而後生」，或培養收支平衡承擔責任•••••。值得特別注意的是，各家銀行財團基於本位主義固然反對，連應為社會良心主持公道的各大報，也多持負面意見，法定利率上限真的是「正確」的不能更動，或者只是既得利益者的巧言辯辭？從此次立院欲修正利率上限所引發的「主流」反應來看，台灣還真是接近「率獸食人」的偽人道社會主義的樂園！

我們先從民法二百零五條等立法目的「防止重利盤剝，保護經濟弱者」來看，法定利率上限不但有立法必要，且要適當合宜，禁止「巧取利益」。如依一些報紙的特稿、短評所倡言：「降低法定利率上限會導致借貸無門」，這些理由實太偏於經濟優勢者立場，也誇大利率影響借貸供需彈性。撇開理論不談，那麼不就應該提高法定利率數成或加倍，銀行就可為經濟弱勢者廣開大門？於是以後就不再有吃人不吐骨頭的暴利兼暴力地下錢莊了，要政府立法特許銀行做什麼？要倡言利率完全由市場供需決定論，這個國家還能成為民生主義國家？就目前台灣卅多家公民營銀行，大概只有五家的信用卡是以較高接近廿%循環利率來運作，其他多是十%左右。如降為十六%，基於市場競爭調節原理，應不會因而導致這五家銀行走「不發卡」的死路，連金管會主委都不諱言在注意有無銀行藉廿%為護身符謀暴利，可見一斑。但奇怪的是，「皇帝不急，急死太監」，並不見公民營業者出來講道理反對調降，倒是一些平常高舉維護公平正義的媒體，急著跳出來疾呼「不可」，「幫閒」也幫過了頭，還是甘為馬前卒做打手，顧不得護航姿態的美醜如何？

例如有倡言者降利率謂，立法院要修法降利率上限是「自以為慈悲的殘忍」，這頂帽子戴下去，任誰都難以辯駁。也有謂廣大卡債族是未能謹慎理財的「失能媽寶」，若降利率，會讓卡債族失去陪養收支平衡與承擔責任的機會，此言實已盡「詭辯」能事之極致，此某人如欲從勵志焠煉角度來看利率，那他應該向利率動輒數百%甚至上千%的地下錢莊借錢，包準他九成九慘遭「男盜女娼」甚至燒炭自殺的慘劇，才真的有自以為傲「置之死地而後生」的氣魄？須知，卡債族固有部分是沒養成「量入為出」的好習慣，但也有不少是外在條件不堪所致，人生所謂有時月瞑有時星光，債務人不見得都是只能被講風涼話的「媽寶」，許多是非惡意和過失的經濟弱勢者，卡債或許是無路可走的「爛田準路」，也是一種向上掙扎的過程。高法定利率上限只會助長「盤剝」，而不會也不宜是所謂良好的「焠鍊」工具。許多無良銀行業者，盤剝時吃肉喝血不吐骨頭，卻大把大把從後門輸送給「有辦法的人」，正合了俗諺所說：取之盡錙銖，用之如泥沙，例如政府對薪資階級的所得稅不就如錙銖必較，貪污或政策買票，一下子數十、數百億，比泥沙不如？

銀行是國家的特許行業，雖然不是救濟院，但也不應是特許的「當鋪」，更不應是「吸血鬼」式的地上錢莊。銀行只是想辦法從借貸者盡量剝削利息的冷冰冰機構和成員嗎？沒有雙向和顧客「互相」的互惠的義理嗎？日劇「半澤直樹」能創下本世紀收視最夯紀錄，某種程度上反映了銀行和顧客間不應是「零和遊戲」的對立雙方，也可以是「相濡以沫」的關係。但現今台灣的銀行呢？對「帝寶」可以貸款百分之九十九，對積蓄十數年存款六十萬卻不幸買到法拍「凶宅」的家親媽媽，一毛錢不借。不談大掏空數十億、數百億的拿全民的錢去填喪盡天良的非法勾當，光是一個劉政鴻、劉政池家族不費什麼力氣就能從農民銀行三度搬走共一、二億元，絕大部分都變成呆帳「免還」，卻獅子大開口七億七千萬賣「七七行館」，劉大爺的縣長還是照樣幹的虎虎生風！對照今日的政風糜爛如此，竟令人想念起「如果蔣經國在的時候，如何如何••••」。一個活生生七百多萬票人民直選出來的馬英九，比不過由沒代表性老國代所選出的蔣經國，羞也不羞？

 民法關於法定最高利率限額，訂於民國二十多年的行憲前，是進步的立法，當時都知道要用國家的力量「禁止盤剝」和「巧取利益」，來維護經濟弱勢者的基本權益。立法之初當時利率已難考，然不太可能如今日之極低利率（目前某種時段的某些情況是所謂零利率）。立法院修正降低法定利率限額，是「與時俱進」的作為，絶對不是「自以為慈悲的殘忍」，也不是在鼓勵製造「媽寶」，俗話說：「飽漢不知餓漢飢」，倡言用高利率限額來「淬勵心志」的銀行「寫手」們，半夜捫心自問，真能安心入眠？

回到現實面來探討，要降低法定利率限額，其實就像是軍公教十八%的利息一樣，很難過既得利益這一關。十八%訂定當時有其時代背景，時為民國七十年稍前，銀行定存年利率約八%。筆者家父為國小教師四十年退休，薪俸已達最高峰，所領退休金全部存台銀，享有十八%優厚利率，每月可領一萬八千多元的利息做家用，但難稱「好康」，誰知銀行利率每況愈下，家父仍照舊支領同樣利息，卻多揹負了「特權」之名，其實他老人家去世之時，所月領一萬八千多元，比現在勞保月退俸二萬餘元還要少，更不要說和目前軍公教月退俸動輒六、七萬元之多相比了。關鍵在於國民黨執政和掌握立院多數時，花鉅資綁軍公教的樁，十八%紋風不動，謂之「信賴保護原則」，存款額卻可大增，直到現在依然如此，這不就是活生生的高利率「盤剝國庫」例子嗎？何況十八%尚無任何法律可依據，但國民黨就是要買票買到底，誰奈我何？連當年曾主導大幅增加優惠存款額的「始作俑者」關中，到現在都覺得當年太過分了，但既得利益團體勢力之龐大，關中也只能兩手一攤，能做什麼矯枉之為？至於國家財政會倒？笑話，馬英九還在中常會提倡多借錢，誰怕歐豬？冰島、西班牙、義大利誰倒了？曾經是「錢淹腳目」的台灣怎麼會倒，橫豎還有馬英九的「老大哥」可以靠，不必吃香蕉皮啦，「祖國」會救濟救濟「同胞」的。

務實而言，立法院修七、八十年前所訂的二十%法定利率限額，只有對高利貸盤剝者有影響，（但對軍公教十八%能否有抑制作用？倒是值得特為注意，若有，當更用力支持立院無心插柳柳成蔭的作為），對正派經營銀行並無不利，這也是立法院不分黨派色彩所應共同樂觀其成共同努力推動的，不要被一些歪道邪風之詖詞所惑。長久以來，或有人謂國會和媒體都是「社會之害」，周處除三害，最主要要正自己，立法院和諸媒體，能不勉力乎？

【專欄】政府將擧行減刑，變相買票、破壞法治之賊

馬政府為了明年七合一大選，正積極籌備辦理罪犯減刑措施，正由法務部偷偷研擬減刑條草案中，預計明年上半年完成立法，即可實施，不但是司馬昭之心，昭然若揭，更是破壞法治之法賊，在野黨如何理性因應？

上一次政府經立法院立法辦理減刑，是在九十六年扁政府時代，立法理由是「慶祝解嚴二十周年，予罪犯更新向善之機會」，這當然是表面官冕堂皇的理由。然究其真正原因，一方面監獄收容犯人爆滿，二是主政者和立委們都要討好罪犯及家屬。而社會上則是一片「鄉愿式」的噤聲，唯獨有少數諤諤之士批判，例如台中地院法官張升星和筆者忝附尾冀，曾同時在報刊同版為文諍諫不可，可惜人微言輕，改變不了大情勢。

該次減刑規模龐大，共釋放了九四九八人。減刑幅度為死刑減為無期徒刑，無期徒刑減為二十年，其餘有期徒刑刑期或金額減半。當然，也訂有一些不列入減刑範圍的例外，例如貪汚犯等和煙毒犯等十多種。

事隔六年，政黨輪替，又逢明年七合一大選，此次馬政府又要「如法泡製」，實際理由其實和九十六年扁政府的減刑雷同，也是監獄人滿為患和施惠企圖收買人心，為選舉買票，但效果呢？搞不好因會形成不公平和許多減刑再犯的受害者，選票上反而反彈！
全面或大規模「減刑」等雖是憲法賦予總統之特權，其實尚留有君主專制時代的恩典餘緒，在現代民主國家，動輒全面實施減刑者，少之又少，因其會嚴重破壞法治制度，讓「依法而治」的效用大打折，為守法民眾帶來抽象負面災難。但如針對少數特定個案之「特赦」，如李登輝總統對美麗島諸君、阿扁對楊儒門白米炸彈客的特赦等，筆者認為不同於大規模甚至全面減刑，而是用以濟司法之窮，追求公平正義，還是有保留視情況實施之必要，例如美國歷任總統卸任時，都會提出數十人特赦名單，此有別於台灣的大幅減刑，不宜等同論之。

台灣實施減刑，一放就是近萬人，許多被視為惡貫滿盈、人神共憤的死刑犯逃過一死，改為無期徒刑，關個十來年就可假釋出獄。而殘殺一或數個生命判無期徒刑者，減為二十年，最快關十年就又現身社會。悛悔向善了嗎？再犯率不低於五成。相較於不在減刑之列的煙毒犯，有因販賣一•五公克微量海洛因，法定刑罰是死刑或無期徒刑，然顯然「法重情輕」，法官竭盡所能，只能「輕判」為十年，又不在減刑之列，服刑成績良好，關了八年才假釋。一•五公克毒品和凶殘殺人犯所受刑事處罰相差無幾，又有什麼比例原則和衡平性可言？笑話一堆而已。

又像阿扁總統現況，被以貪瀆處罪，並不在減刑之列，況且他還有未了之官司，就像切香腸一樣，一次切一段，情節比殺人犯嚴重得多？打開天窗說亮話，馬英九就是要把阿扁「關到死」，大概以前有八輩子寃仇，如果阿扁死在獄中或奄奄一息才「特赦」，投票給馬英九和藍營立委的選民們，脫不了干係！

奉勸執政者要正面認真思考衡量減刑各面向的利弊得失，而不要迷信減刑可帶來選票的迷失。而立委諸公，向來是減刑條例草案的蓋橡皮圖章者，很少人會去檢封討減刑政策的必要性和合理公平性，說人人寧可當鄉愿都不為過。政黨呢？怕流失選票而不敢說出公道話，是將社會公平正義犧牲，當買票籌碼，但真的買得到多少票？一堆鄉愿的集合政治團體，要追求建立法治社會的公平正義，無異是緣木求魚。

減刑政策當然會有許多不良鉅大後遺症，但為何藍綠政府都樂此不疲，每幾年就惡性循環一次？說穿了，是短視、近視和民粹的交集，也就是執政和在野交相賊，良民何所避凶趨安哉？

【專欄】泛談食油、鮮乳及米酒之食安問題

「食安會議」經過一番吹鑼打鼓的熱鬧擧行，已告結束，決定針對食油、醬油、鮮乳、菓菜汁等十三項大宗食品嚴格稽查，掃蕩違法添加、摻偽、標示不實等黑心行徑，「亡羊補牢」猶未晚，但政府會不會雷聲大雨點小？甚至船過水無痕？

在偌大食油風暴中，衛福部針對「禍首」棉籽油委託食研所化驗三個樣本，其中包括大統進口的一件「粗製」棉籽油，和大統、富味鄉各一件精製棉籽油樣本。化驗結果均未檢出具生殖毒性的「棉酚」，政府據此定調所有棉籽油非毒油，只是「標示不實」而已。衛福部此項報告，完全不符合邏輯和他國的常軌，因為連粗製棉籽油都不合棉酚，那廠商就直接上市了，為何要再花成本「精製」？衛福部可能是因為如公布棉仔油含棉酚，那有如投下一個食安原子彈，後果無法收拾，於是硬著頭皮撒了瞞天大謊，就好像特偵組監聽立法院節費總機，硬是不肯承認，且硬掰幾十片光碟都是「空白」，鬼才相信？且衛福部已騎虎難下，未來粗製棉籽油含棉酚這顆未爆彈如爆開來，十個部長下台都不夠，但繼續瞞下去呢？這可不比光碟片容易做手腳，粗製棉籽油是否含棉酚，衛福部有辦法永遠「蓋」下去嗎？

再來就醬油而言，市售十有八、九都是「化工醬油」，衛福部如何要求廠商如實標示？「遵古法釀造」的醬醋，指的是什麽？市面零售醬油也許還可控管，但餐廳、自助餐及攤販夜巿所用桶裝醬油，才是大宗，政府有心力注意嗎？

「鮮乳」更是一大問題，在一般認知裡，鮮乳指的是酪農所養乳牛每天所泌「生乳」，經廠商收購殺菌包裝冷藏程序，送到市面供應消費者。但另外有一種「還原乳」，是用「奶粉」沖泡還原的牛乳，即巿售的「調和乳」，都是還原乳加味調和而成的，也不排除有廠商用純「還原乳」直接冒充「鮮乳」販賣。因為兩者價差甚鉅，可達一倍以上，暴利之所在，就有人敢冒不法。

廠商敢用還原乳假冒鮮乳的關鍵祕密，在於科技雖然進步，但迄今尚無法檢驗分辦市售「鮮乳」，究竟是酪農生乳所製或奶粉沖泡還原的。農政單位「土法煉鋼」的方法是依據廠商向酪農收購生乳量，換算巿售「鮮乳」成品量，發給「鮮乳標章」貼用，但此標章曾發生廠商自行冒印，或發放浮濫之事，政府如何保證給消費者信心？或只能依賴廠商的「良心」？

12月2日衛福部公布草擬了一個「乳品標示」草案，內容將乳品及乳粉産品分八大類，其中規定鮮乳與保久乳都要是百分百鮮奶，只是菌方法不同。其餘再分：乳粉、調味保久乳、調製乳粉、調味乳、乳飲品及保久乳飲品。此草案林林總總細分八類，消費者不弄昏頭才怪，更大的問題還是政府有無能力控管？連鮮乳和還原乳都無法檢驗區分的情形下，如何確保業者如實標示？

此外，類似大統的米酒沒有米酒精問題，每年銷售一億瓶以上料理米酒的台灣菸酒公司，曾多次強調其料理米酒有五成的米酒精（因財政部規定，米酒精要過半，才能稱米酒），其他才是「精製食用酒精」（即甘蔗酒精，可做生質能源），並擧財政部關稅署「掛保證」。其實，財政部並無檢驗能力，亦無委驗監督之擧，目前台灣檢驗機構，並無任一單位肯為台酒「背書」。台酒料理米酒銷量及影響之鉅，且其「阿諾米」製程產品合乎食品安全條件否？衛福部不宜統統推給財政部去負責！

圖片來源: 公視有話好說。

【專欄】台中巿長胡志強愛花錢、敢花錢！

台中巿長胡志強愛花錢、敢花錢！

作者: 王伯仁

台中巿政府由胡志強主政已十一年，胡執政的特色是「敢花錢」，大把銀子住外灑，毫無吝色。至於灑得有沒道理，那是另外一回事。要不是胡那張「十口」嘴，面對在野巿議員的「監督」，胡志強其實是沒有辦法安渡漫長連三任任期的，更何況他還有濃厚機會尋求「四連霸」，要和蔣介石當總統較量一下誰比較長。

胡志強能夠連三任，「口才便給」、「反應靈敏」、「會做人」、「敢花錢」......都是重要因素。本文就擧一些例子，來檢視胡氏花錢海派作風。首例是他剛上任，就提出要爭取國際最頂尖的「古根漢博物館」到台中巿設館，胡擘畫一張美麗秀色可餐的大餅，唬得台中巿民一楞一楞的，就好像老婦遇到金光黨一樣，不疑有他。於是他編了一億多元的預算，又是到國外參訪、邀請來台考察，各種初期規劃......，過了一年多，巿議會不分藍綠，愈看愈不對勁，開始回頭檢視，台中市適合古根漢進駐嗎？就算古根漢在台中蓋起來，能撐多久？於是懷疑之聲漸漸傳出和擴大，終而於市議會全面封殺此一「天邊的玫瑰」，但一億多元已經打水漂花掉了，留下一些書紙文件，賣回收恐怕不到五百元！

胡氏愛花錢，可能和他做過外交部長有關，彼時和老共拚「金錢凱子外交」，一出手都是以億元和數十億計的，所以古根漢白花一億多元，比起和那些小朋友國家玩家家酒，便宜多了。「由儉入奢易、由奢入儉難」，胡氏從外交部長「降格」台中市長，當然難改積習。於是，一方面灑錢如水，一方面又大聲喊窮，為了提高擧債空間，不惜槓上中央，力爭可以多借一點錢來花用。問題是，借錢又不是不要還，現在借更多的錢，固然花得很爽，但不就是「債留子孫」嗎？胡志強為能多借錢，不惜拉高分貝大聲嗆中央，看在市民眼裡，不全然是認為胡氏「很勇敢」，不少人倒擔心這任市長大筆借錢，開免驚A，以後的巿長怎麼辦？想得更遠一點，每任巿長都這樣，台中市民的下一代怎麼辦？

搞巿政借錢不是不可以，但還是要數量用途和償債能力，才是有良知負責任的市長，不能學那個敗家的馬笨伯，居然說人家外國多借錢，還不是好好的？難道沒看到西班牙、義大利、冰島等歐豬的慘狀嗎？台灣好的不學，專挑這些敗家子跟進啊？
胡志強花錢還有一絕招，花得巿民贊成或否定都難抉擇，他就從中「綁樁」獲益啦！例如八公里免費公車的措施，說是要「培養市民坐公車」的習慣，用意不錯，但一年要花多少？十六億元至十八億元，涵括所有業者通通有獎，等於這些客運公車業的「大老闆」就是胡志強啦！胡不做巿長，客車恐怕都沒錢加油空跑，筆者常看到偌大客車空盪盪無一人乘坐，心實酸酸。而巿政府擺明此項八公里免費措施，只做到明年底，「以後再說」，這是什麼意思？

「台灣館」是另個類似古根漢博物館令人「肅然起敬」的大企劃，要在原水湳機場（現改名水湳經貿特區），花約六十億元蓋個「台灣館」，做為台中巿的地標，該館做國際競圖，甄選出一個長方型建築物，據說內面空無一物，只有在頂上建置類似空中花園的布置，館的四邊做水幕，令大家大失所望，巿政府也要求規劃團隊一改再改，日前出爐的圖樣被民進黨黃國書市議員形容為「鷹架建築」，就好像一棟沒拆鷹架施工中的建築，相當無厘頭，連巿府主管局處首長都表示不能接受。

從胡志強「台灣館」的建造計畫，可看出他「大就是美」的鄙陋，就好像三十多年前，台南巿長蘇南成為了創「金氏紀錄」，在台南體育場製作一面可以覆蓋整個田徑場的「國旗」，以驕國人，有夠粗鄙無聊的。胡氏似也跳不出窠臼，搞沒有內涵，甚至沒有意象的東西，要唬唬小巿民「高山仰止」？他把水湳經貿特區弄個別名叫「大宅門」，我沒看過該中國連續劇，也不曉得什麼叫大宅門，但不能叫個比較通俗好記好叫的名字嗎？大宅門的台語怎麼發音？認真而言，胡某愛學蔣經國「賜名」，但此改名是自絶於居於多數的本省籍市民，當巿長把一個已經至少有百年歷史的「水湳」地名地標，改成說不出口的「大宅門」，無疑是一種文化侵凌，筆者也不曉得為何巿議會諸巿議員公婆，怎麼都默然接受而無異議之聲？是被中國陰影籠罩或怕被戴省籍情結帽子而自戴口罩嗎？
台中巿的「市樹」是黑板樹，是約二十年前「票選」出來的，好種、長得快，沒幾年就可達四、五層樓高，但材質鬆脆，樹形糾結不雅，又有特異香臭味，要命的是板根會浮竄出地面，破壞環境舖設甚至造成危險。有人說，黑板樹正是台中巿浮夸表象的代表，這外來樹種取代了台灣原生種的欒樹、樟樹，外表有許多綠樹，卻是不堅實挺立的。例如台中台鐵鐵路將台中從中切割為二的分裂，等於開膛剖肚，台中巿醫治的方法是台鐵高架化，固然解決了一部分交通溝通問題，但等於再把台中巿又大切割一次，為什麼不學台北市和台南巿的鐵路地下化呢？那才是小針美容，縫合被剖成兩大半的台中市啊！這就是眼光和素養問題。

還有台中市捷運，居然在台中巿最寬的文心路蓋高架輕軌捷運，在另條相同規模的台灣大道搞台灣首創的平面公車捷運。高架鐵路捷運會為台中巿帶來難以挽救的巿容和品質破壞，也會成為沈重的財政負擔；平面公車捷運，更會製造整個帶狀交通混亂，天下沒有白吃的午餐，台灣大道或許暢通了，其他幾十條平面交叉的道路會變成什麼樣？六線齊發，會不會如毛線球糾纏在一起，如果打了結是解不開的。

台北巿長郝龍斌，在任內最「顯赫」的政績大概就是辦個據稱是世界級的「花博」，花了一百卅多億，過程爭議不斷，還有幾處違法明顯但卻被「硬抝」為沒事的弊端，讓人不得不佩服車輪牌黨證到現在還很好用。胡志強也不落人後，二天花二億二千萬的「夢想家」演出，就是由台中巿政府免費出借場地「協辦」的；台北巿的花博辦完也就完了，留下一些每年還要花六億繼續燒錢的坑。胡氏「不甘寂寞」，去年也向中央開口要120億要學台北巿辦花博，中央對這個「大諸侯」不敢完全違抗，打五折核了六十億的補助，老胡可又忙起來了。問題是，后里隔隣的新社每年此刻都有全台灣最盛況的「花海」，擠得水洩不通，如果能多加規劃改進，形成有品質的特色，還要在后里花六十億辦花博嗎？辦得熱鬧一番，然後呢？還有，原本要在中山高交流道旁蓋「企鵝館」，腹地太小，又改變到海線地區，但多人反映企鵝屬寒帶動物不宜，胡氏腦筋一轉，又想到副總統吳敦義在國光石化事件所說：碰到堤防會轉彎的白海豚，他要改成「白海豚館」！好一個胡氏白海豚！

最後，講兩個「只」花幾千萬元的花錢小故事，台中市中山高交流道下附近有個「洲際棒球場」，是座有接近國際水準的棒球比賽場。數年前，棒球場剛成立時，巿政府花了數千萬元樹立一個說是「形象標記」，為台中巿打形象廣告，曾幾何時，已是斑駁殘破不堪，慘不忍睹，巿政府只好花錢僱工把它拆了，巿議員檢討追究責任，胡氏說不是他決策的，會追究是誰決定的，但追了半天，「查無此人」，也就不了了之。其二，巿府某單位花二千萬元，在大坑地區設數十座風力兼太陽能發電的路燈，設不到一年，市府派員把風力發電機全部拆除，巿議員追問何故？原來該風力發電機發電條件是需風力十二級以上才能發電，而巿內一般天氣只達二、三級風，發電風葉根本不轉，也就發不了電。要等什麼時候才能發電？颳颱風時才有可能！天哪，市政府去購置裝設數十座颳颱風才會發電的風力發電路燈？胡巿長聞訊「震怒」，表示要追究責任，依筆者之見，他也就是嘴巴講講而已。

關於胡志強的口才反應，有人認為是「不世之才」，有市議員形容：「寧可相信世間有鬼，不要相信胡志強那張嘴！」此語應是鮮明活潑又不失真的譬喻吧！

圖片來源: 胡志強的部落格

【專欄】民進黨彰化縣長候選人魏明谷出線

民進黨彰化縣長候選人魏明谷出線

作者: 王伯仁

民進黨五雄爭勝的彰化縣長候選人全民調，在11月28日晚間進行，29日中午由中央黨部揭曉，彰化縣唯一現任的立委魏明谷出線。他的競選口號「贏回台灣，從彰化開始」，透露出無比的雄心壯志，說不定，「英雄出壯年」，魏明谷這位正值青壯的相對少年郎，可帶領民進黨和鬱卒已久的彰化縣民衝出一片天，深耕民主彰化，奠長久綠地之基。

說起魏明谷，不要說在全台灣政壇，就是在綠營也是「知名度」不算高的一位，在大眾傳媒露臉呢，好像只有近月彰化縣大統長基油品出包，他不護短的勇於出面協助揭露其惡形。他身為地方資深民代，當然知道大統背後的靠山是那些人物，也由於他是彰化唯一的綠委，所以當彰化縣另三個國民黨立委（林滄浪、鄭汝芬、王惠美）和彰化的「大家長」卓伯源，對大統的黑心作為噤聲不語時，他不怕得罪人的跳出來了！雖然他不擅於暴光鎂光燈下，但卻是一步一腳印。

魏明谷此次能在民調中出線，有點令人意外，因為此次民進黨五人全民調，可分為兩個「亂集團」，一是資深「歐吉桑、歐巴桑」組合：翁金珠、江昭儀和陳進丁；二是「青壯組」魏明谷和邱建富。資深組的三位都當過立委，翁金珠更是一屆縣長多任立委和政務官，是擁有全國性知名度的綠營老將；江昭儀為留美財經專家，其牽手江熊一楓為現任縣議員；陳進丁擔任過國民黨和無盟的立委，近年來加入民進黨，本屆立委選舉與國民黨王惠美對決，以420票之差飲恨。資深組的候選人以江、陳、翁排序，分別為70、67和66歲，又都是政壇老面孔，在初選民調時，就傳出年青網友質疑彰化綠營人才斷層問題，可說氛圍對於資深老將比較不利。

「青壯組」則有彰化市首位綠色巿長邱建富，53歲，曾任兩屆縣議員；魏明谷，50歲，曾任兩屆縣議員和兩屆立委，現在則是第三任立委。特別值得一提的，自2008年第七屆立委減半，並採單一選區兩票制選舉，該屆彰化縣四席立委全軍覆沒；2012年第八屆時，只有魏明谷以878票之差險勝國民黨一方之霸蕭景田，保存「一息尚存」，是濁水溪以北除台中市外極少數的席位，也就顯得贏之不易的寶貴，也暴露出綠營在彰化的「窘狀」。

邱建富能在彰化首善之都擔任綠營首任市長，著實不易，尤其彰化巿是縣政府所在地，位於彰化縣之極北。而魏明谷能在國民黨「特優」縣長卓伯源家鄉即南彰化的山線田中、社頭、員林等區域「火中取栗」，更是令人刮目相看。或許因為兩人同屬青壯組，活力十足，比較合乎選民的期待，所以此次民調結果雖未公布排名，但據悉支持度排行順序是：魏明谷、邱建富、翁金珠、江昭儀、陳進丁，除翁金珠掉到第三名，令人有點詫異外，其餘倒和熟悉政情人士之預料差不多。尤其民進黨中央祕書長林錫耀在公佈民調結果時，特別補充三個委託民調單位都以魏明谷居首，但第一名和第二名的差距不到3%,卻在統計上「有意義的領先」，故由魏勝出。

魏明谷在初選出線後，發表感言，謂初選只是過程，真正的考驗才開始，對代表民進黨出征，感到責任十分重大，因為先要有2014年，才有2016年，要拿回中央執政，綠營就要先跨過濁水溪，從彰化開始。他感謝綠營先進讓他來扛此一重責大任和130萬縣民託負的使命。

另外，特別值得一提的，魏明谷在民調競爭中，曾在臉書或文宣出現台南巿長賴清德和高雄巿長陳菊的「推薦」，果如是，因為賴清德和陳菊都是五都排行名列前茅的巿長，有其「加持」並廣為縣民所知的話，應該對魏的出線有加分作用，這也是民進黨內初選罕見的「新招」，會不會影響以後其他縣巿的比照辦理，尚未可料。

照片來源: 臉書魏明谷粉絲專頁

【專欄】民進黨彰化縣長候選人28日全民調決定

明年七合一大選，除了六都之外，位處濁水溪北畔、目前是台灣北藍南綠分水嶺的彰化縣，無疑是藍綠兩黨必爭之地，重要性不言可喻。

彰化縣政治選舉在二戰終結至民進黨崛起為止，一向是國民黨的禁臠，縣長不用說，連省議員只出過「無黨籍」蕭錫齡和洪木村；「黨外」前輩石錫勳屢敗屢戰，終未能敵過國民黨的「兩票制」。縣議員方面，更不用說了，可用一片藍天來形容。中央民代呢？黃順興立委和江春男國代算是較早期的孤獨民代，再來就是美麗島事件以後的情勢了。

在美麗島事件之前，彰化縣可說是「綠營」的沙漠地帶，在民選首長方面，國民黨「提名等於當選」，從官派縣長到第一、二、三屆縣長，都是來自八卦山「後山」南投人陳錫卿，接下來呂世明兩屆、陳時英一屆、吳榮興兩屆，國民黨連續在彰化縣「執政」了卅年之久，直至1981年才「因緣際會」的打破這個類似「世襲」的狀態，但仍非正港的「綠色」取代。

話說國民黨在彰化縣連續當了卅年縣長，在1981年改選時，黨內有兩大派系「掌門人」兄弟鬩牆，即白派柯明謀和紅派施金協，兩人恰巧都是當時現任的省議員，各擁有縣內各種政治資源，難分軒輊。照理說，依以往卅年的歷史，「提名等於當選」，國民黨從兩人中擇一提名，大概就是大局底定了，但本屆有一特殊之處，即「無黨籍」方面有一名自台北返鄉欲參選縣長之黃石城，在彰化本地雖是沒有什麼知名度，但在台北方面藉由彰化旅北同鄉會的網絡，是有些知名度，但據評估還不足以威脅國民黨候選人。

就在柯明謀和施金協各擁山頭，誰也不肯退讓（這一讓就是八年），恐機緣不再情形下，黨方動用了出身彰化縣籍的副總統謝東閔、內政部長邱創煥和政壇當紅炸子雞省主席林洋港等台籍大老，還是擺不平，勸不下一人來。原可逕行提名其中一人，但有一大隱憂，即是兩人私下都非正式揚言，若未獲提名，控制不了派系的反彈，恐怕造成黨候選人不利影響。

類似黨內同志實力相當，打死不讓的局面，實屬罕見。黨方頭痛萬分，卻又無解，總不能擲銅板或抽籤決定吧。最後，既然雙強僵持不下，另提第三人也是解決方法之一，其時任省合管處長、出身謝東閔故鄉二水之鄰田中的陳伯村悄悄的出線了。台大政治系畢業的陳伯村，樸實耿直，實在沒有多少「政治細胞」，對選舉也沒有什麼興趣，這從他根本未參與該次縣長黨內候選提名登記，可見端倪。但有時「時勢比人強」，俗諺不是說：「鷸蚌相持，漁翁得利」嗎？黨內不知出於何人的提議，最後中央黨部五人提名小組送中常會通過的名單，居然是陳伯村，這是黨部所謂沒有辦法中的辦法。柯、施兩人仍舊提名選省議員，算是「平手」，和「恐怖的平衡」。黨部也呼籲大團結，讓黨提名的候選人陳伯村照例當選縣長。而黨部依過去卅年經驗，認為陳伯村還是可以「過關」的。

黨部的算計原本是不錯的，既然柯、施兩人僵持不下，提名甲，乙就可能反彈去幫「黨外」候選人，反之也是。但提名第三人，柯、施兩人雖然心裡不痛快，但總不至於「反彈」吧，況兩人還有省議員的競選連任，還須黨部的輔選。

誰知「人算不如天算」，黨部提名非派系中人的陳伯村，原本要消弭白、紅兩大派系反彈，又可獲得「無黨籍」人士洪木村的力挺，一箭三鵰，看似上策。殊不料，兩大派系表面不說，內部蘊釀不滿情緒，連縣黨部主委黄正雄都跳出來影射各派系要角說：以前都是坐轎子，該換換扛一次轎子吧！話是這麼說，「陽奉陰違」就是標準的對策，沒派系奧援又無財力的陳伯村，終究敗在聲勢並不浩大的黃石城手上，還賠上全力力挺的洪木村省議員，跌破多少眼鏡！吊詭的是，「鷸蚌相持，漁翁得利」的漁翁，居然不是陳伯村，而是黃石城，陳伯村反而成了最大受害人。自此彰化縣閞開始有「非國民黨籍」的縣長，黃石城擔任第九屆縣長後，第十屆居然由國民黨「禮讓」連任，也是非常特殊之處。黄石城任滿後，國民黨提名原省議員施松輝力戰美麗島受難家屬（姚嘉文牽手）周清玉，原本各方看好施松輝可拿回縣長寶座，不料選前爆出賭博關說案，選情急轉直下，讓周清玉這位「正綠營」真正在彰化縣長這個職位建立了灘頭堡。可惜在競選連任時，受不了國民黨「孫中山」的轟炸，硬是被法官出身的阮剛猛取代。八年後，翁金珠對上法務部長出身的葉金鳯，挾政黨輪替之大好情勢，翁金珠成了第二位民進黨縣長，四年後，卻又被現任卓伯源取代，顯示綠營在彰化縣的經營不夠踏實。而卓伯源任內爆發許多令人非議之案，政治鐘擺好像又擺回綠營這一邊。

就是因為八年來綠營在彰化縣「載浮載沈」，2008年立委小選區兩票制導致四席立委全軍覆沒，2012年也只勉強擠上一個算是新生代的魏明谷，當選立委，縣內綠營呈現「青黄不接」和「山頭並立」的群龍無首狀態。「元老級」的姚嘉文和周清玉，早已淡出政壇，同輩分的翁金珠雖曾任縣長、多任立委和任中央部會首長，在縣內知名度最高，但也沒有高集中度的凝聚力；當過立委的江昭儀和陳進丁，也是比較「老派」的人物，缺乏爆發力；再來就是現任立委魏明谷，侷限於南彰化南部的山線部分，缺乏全面性的影響力；最後則是一個彰化縣唯一縣轄市---彰化巿的市長邱建富，固守北彰化，和魏明谷同屬靑壯代，但同樣出了根據地就沒有太多知名度的侷限性。

下屆民進黨彰化縣長候選人，就處於五人頭角崢嶸的「亂集團」，上個月曾擧辦過捉對廝殺的民調，辦過卻又不算數，本月又改為在11月28日（星期四）晚上六時至十時，五人全部民調一次定勝負，由民調最高者出線代表候選。這是台灣各縣市呈參與爆炸局面混亂之最，縱使民調結果產生候選人，會不會再橫生枝節，或民進黨內能否在候選人出爐後，團結一致對抗國民黨？看起來並不是很樂觀。況且，綠營中尚有老縣長黃石城的女兒，現任台聯不分區立委的黄文玲律師也透露想回鄉參選的意願，會不會有實質影響，尚待觀察。而28日民調初選，應是以具全縣性知名度的翁金珠勝出機率較大。

至於國民黨方面，由於卓伯源昆仲陷入弊案泥淖，元氣大傷，準備已久躍躍欲試的現任立委林滄浪又受「不提名民代」的傳言所困，故亦尚未有正式浮出枱面的人選。從年青一代、高學歷並有世家背景找人，也極有可能，例如傳聞中就有白派大老柯明謀的侄子在列，不過，國民黨也如同民進黨一樣，陷入「混戰」局面，究竟如何，尚待觀察。